Tras la sentencia del juez Melvin Hoffman del Tribunal de Quiebras en Worcester (Masachussetts), quien lleva el caso TelexFREE en Estados Unidos, se han sucedido algunos episodios y noticias en relación a este fraudulento negocio que ha afectado a casi un millón de personas, según datos de la investigación. Lo más relevante de todo esto, es que parece que por primera vez el caso toma una línea similar en Brasil y en los Estados Unidos, los dos lugares donde la empresa tenía sede y donde se abrió la causa. Tras meses de audiencias y continuadas respuestas de Carlos Costa - directivo de TelexFREE- a las acciones de la Justicia, la sensación es que el juicio está llegando a su fin.

Más de un año y medio le ha llevado al tribunal en Estados Unidos declarar que TelexFREE operó bajo un sistema piramidal, tiempo durante el cual el comisario designado por la justicia, Stephen Darr, ha podido recuperar los datos sobre el número de afectados e incautar las pertenencias y los fondos de la empresa para repartir a los acreedores (los afectados). Pero también ha sido un periodo de gastos que corre en contra del reembolso para los afectados, pues los gastos significa restar de los fondos de la empresa cantidades considerables de las que no se podrá disponer para pagar los reembolsos. A eso además hay que restar las cantidades por penalizaciones fiscales, que el estado ha impuesto a TelexFREE y los enormes costes en la gestión de la empresa auditora, Kurtman Carson Consultans LLC.

Toda esta situación ha llevado al comisario Darr a pedir al tribunal la pronta declaración de sistema piramidal para no demorar más el caso y poder realizar la tarea del reparto de fondos para aquellos que reclamaron sus pérdidas. En agosto de 2015, en comisario ya adelantó a través de una reunión a un grupo de afectados que "recibirían hasta un 30% de sus inversiones, aproximadamente".

Como comentabamos más arriba, a la declaración de Hoffman, que declara oficialmente que TelexFREE es una pirámide, le ha seguido una noticia paralela del caso en Brasil donde el Tribunal de Acre había dictado la misma sentencia mucho tiempo atrás, pero que ahora da un paso hacia el final del camino. Ahora, el tribunal de Acre pasa las competencias del caso al Tribunal Superior de Justicia.

En la nota de prensa, el tribunal de Acre dice en un documento firmado por el juez federal Denise Bonfim, Vice-Presidente de la del ente judicial que:

Comunicado oficial del Tribunal de Acre sobre el caso

Cualquier solicitud de calificación, baja, bloqueo y / o fijación de los valores relacionados con la Compañía Ympactus Comercial S / A - Telexfree (asunto 0005669-76.2013.8.01.0001) debe ser dirigida a la Corte Superior de Justicia (STJ).

El vicepresidente del Tribunal de Acre, debido al traslado de los Tribunales Superiores (STF y el STJ) en el archivo del caso núm 0005669-76.2013.8.01.0001, dada la presentación simultánea de recursos extraordinarios y especiales, en los que el solicitante es la empresa Ympactus Comercial S / A - Telexfree, se comunica a los interesados que toda solicitud de calificación, baja, bloqueo y / o fijación de valores, deberán dirigirse a la Corte Superior de Justicia (STJ), cuya acción en la actualidad se está procesando a través de la apelación .

La medida es necesaria debido a la terminación de la jurisdicción de la Corte de Acre sobre los actos procesales que impliquen el archivo resaltado, por decisión de los respectivos Tribunales Superiores sobre la admisibilidad y el fondo de fondos también, dado el importante número de solicitudes presentadas por error esta Administración, solicitando terceros permitiendo interesado en los archivos.

El Vicepresidente advierte también que a partir de esta notificación se archivarán los requerimientos particulares que se presentan aquí, como los mencionados.

Reclamaciones en Estados Unidos y otros países

En relación al caso en los Estados Unidos, la revista digital UniversoMLM seguirá informando en las próximas horas sobre las novedades que competen a los afectados en Estados Unidos y en el resto de países afectados. Según la empresa Kurtman Carson Consultans (KCCLLC) que lleva el caso, “es necesario aparecer en el listado de afectados publicado para realizar la reclamación”. Los listados pueden verse en este artículo.

Es importante saber que el hecho de aparecer en el listado no significa tener que el comisario del caso tenga en cuenta que se trata de un afectado. Para tener derecho al reembolso, el afectado deberá haber realizado su reclamación.

En el mes de enero, tendrá lugar una nueva audiencia de la que adelantaremos más detalles en las próximas horas.