Dictaminados los ajustes para el catálogo de Avon en Brasil
Luego de que cada parte expusiera sus alegatos orales, las conclusiones fueron de fundamental relevancia para el sector de la venta directa.
Todo gran cambio comienza con una gran elección
Este Marte el Primer Panel de la Corte Superior de Justicia (STJ) basado en la imposibilidad de juzgar el tema debido al veto de aplicar análisis de pruebas que rige en la Corte, dictaminó que se mantiene la decisión de autorizar al Estado de Rio Grande do Sul a implementar el cobro de ICMS-ST (sustitución de impuestos) aplicada a la empresa de cosméticos Avon, atendiendo el precio al catálogo que ofrece la misma en lugar de los precios de venta a los consultores más el margen de los beneficios.
Incidencia en el sector de la Venta Directa
Esta medida incide directamente sobre el sector de las ventas directas y los consultores, pues opera con más de 4 millones de personas correspondiendo al 8% del PIB, manejando más de R $45 mil millones, según un estudio presentado por LCA Consultores y apoyado por el abogado representante de la Asociación Brasileña de Empresas de Venta Directa Amicus Curie, Daniel Maia,. Acerca del tema, ese último resaltó:
Teniendo en cuenta que en su mayoría los estados no aplican la sustitución de impuestos con valores de catálogo sino aplicando márgenes de agregación. Solo Minas Gerais lo aplica y solo para empresas sin régimen especial.
Esta modalidad de cobro trae como consecuencia que si la base del cálculo establece un porcentaje de agregación no acorde con la actualidad económica, el impuesto cobrado no tendría forma de reembolso cuando exceda las realidades de los revendedores, poniendo a los mismos en una situación que donde no pueden establecer juicios para recuperar la diferencia.
El monto de la base de cálculo comprende la suma del precio de transacción entre Avon y sus revendedores, además del margen del valor agregado en su siguiente transacción con la venta puerta a puesta de los cosméticos. Establecida en 2008 cuando se le aumentó al 30% que ya existía un 10%, llegando al 40% debido a la decisión del Estado de incrementar el margen de valor agregado al 59,26%.
Incidencia directa en Avon
Según manifestó el abogado de Avon, Carlos Mário Veloso Filho, este cargo no es correcto para la cosmética, ya que según el peritaje producido en la demanda se demostró la disparidad entre los precios de los catálogos y los finales, afectando de esta forma las facilidades que ofrecen actualmente sus revendedores autónomos como descuento o al costo y comprar artículos para su uso propio.
Por su parte, el representante en el alegato por el Estado de Rio Grande do Sul, Thiago Holanda, señala que la interpretación de la empresa sobre el TJRS que no se pudo aplicar, pues dio como resultado un error al aplicarse como distribuidora y no fabricante no puede ser válida pues a ojos del estado que representa la separación entre el fabricante y el distribuidor en relación a Avon es solo una formalidad.
Por su parte el ministro Gurgel de Faria denegó la solicitud basándose en el Antecedente 7 que rige la Corte en estos casos y que impide un nuevo análisis de prueba en el STJ, aun así reconoció que el asunto es sumamente relevante y ha sido contemplado para ser juzgado, pero no es posible entrar en el fondo.
¿Qué te ha parecido el artículo?
Acerca de Avon
Avon es la segunda empresa multinivel más grande el mundo, fundada en EEUU en 1886, comercializa productos de belleza, hogar y cuidado personal. Las ventas de Avon superan los miles de millones de dólares por año en parte a sus más de 6.4 millones de representantes en todo el mundo que logran mejorar sus vidas con el negocio de la belleza.... Saber más