UniversoMLM, La voz digital del networker UniversoMLM, La voz digital del networker

¡NO SE PONEN DE ACUERDO! La ley Anti-pirámide genera diferencias en la industria del multinivel

hr-3409
Redacción UMLM
RedactorUMLM

LegalShield, compañía MLM y proveedor de servicios legales ha recurrido a la firma Kelley Drye & Warren en respuesta a una serie de proyectos de ley que podrían debilitar las protecciones de los consumidores contra los esquemas piramidales y las iniciativas de ventas directas engañosas que a menudo se consideran programas de “Marketing Multinivel“.

 

Esquemas piramidales

Los esquemas piramidales típicamente emplean un modelo comercial en el que los miembros no asalariados son reclutados con la promesa de obtener rendimientos financieros a cambio de invertir en los productos o servicios de una empresa y luego venderlos directamente a los consumidores a cambio de una comisión. Muchas veces, sin embargo, esos vendedores, ahora cargados con un montón de inventario inamovible, están obligados a contratar vendedores adicionales debajo de ellos para hacer su inversión inicial de nuevo, y mucho menos obtener una ganancia.

 

Acuerdos entre empresas MLM y la FTC

El año pasado, la Comisión Federal de Comercio realizó acuerdos de liquidación con dos compañías de Network Marketing por un total de casi $ 210 millones: el gigante de suplementos nutricionales y pérdida de peso Herbalife y el ahora desaparecido vendedor de productos y servicios minoristas Fortune Hi-Tech Marketing. La FTC reportó cerca de 350.000 cheques a vendedores que perdieron dinero tratando de administrar negocios de Herbalife y enviaron más de 285.000 cheques por un total de más de $ 3,7 millones a quienes perdieron dinero a FHTM.

 

LegalShield contra la HR3409

LegalShield ha contactado con KD & W para combatir la HR3409, o la Ley Antipiramidal. Esa ley de protección al consumidor, presentada en julio por la Representante Marsha Blackburn (R-TN), busca enmendar la Ley de la Comisión Federal de Comercio, aparentemente para ayudar a los posibles inversores de MLM y evitar estafas al proporcionar la primera definición federal de un esquema piramidal ilegal.

Sin embargo, los críticos dicen que este proyecto de ley es engañoso y limitaría la capacidad de la FTC de aplicar acciones contra esas compañías, porque redefine las prácticas de promoción de MLM y pirámides de tal manera que permite a muchas empresas ampliamente consideradas esquemas piramidales evadir esa definición, otorgándoles efectivamente inmunidad de la agencia del gobierno.

 

Melaleuca, otra compañía en contra de la ley anti-piramidal

Hay que recordar que recientemente, Frank VanderSloot, miembro del comité ejecutivo de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y fundador y CEO de Melaleuca una de las compañías MLM por excelencia, también ha mostrado su desacuerdo con este proyecto de Ley Anti-pirámide.

Mediante un artículo publicado en el periódico digital thehill VanderSloot defendió  la idea de que el HR 3409 es un ”lobo con piel de cordero” y que la denominación de “antipiramidal” es una utilización inapropiada de uso ya que en realidad fomenta todo lo contrario “la Pirámide”.

Según las palabras del mandatario de Melaleuca este proyecto fomenta más la proyección de la venta piramidal que el control legal de estos esquemas. Además añade que el anti-pirámide HR 3409, desprotegerá a los consumidores ante las pirámides, ya que la Comisión Federal de Comercio perderá su autoridad de control y el poder cerrar este tipo de negocios.

 

Otros detractores Ley HR3409

Debido a que el proyecto de ley considera que las operaciones piramidales son legítimas siempre y cuando cumplan con ciertas disposiciones de inventario e implementen “un acuerdo de recompra de inventario de buena fe“, los críticos aducen que HR3409 es en realidad una ley pro-pirámide.

El comisionado de la FTC Terrell McSweeny, en un editorial de agosto de The Hill, escribió que HR3409 “dañaría fundamentalmente la capacidad de la Comisión Federal de Comercio para proteger a los consumidores de los esquemas piramidales“

Los críticos también acusan que gran parte del texto del proyecto de ley fue elaborado por el grupo comercial MLM Direct Selling Association. Herbalife, FHTM y el vendedor de bebidas energéticas Vemma Nutrition Company, todos los cuales estuvieron sujetos a juicios recientes de la FTC, son compañías miembros de DSA.

 

Problemas de fondos para garantizar la aplicación

 Además de HR3409, el proyecto de ley de Créditos de los Servicios Financieros y del Gobierno General del año fiscal 2018, redactado por el Comité de Asignaciones de la Cámara este verano, ahora contiene una disposición presentada por el Representante John Moolenaar (R-MI), indicando que no hay fondos para el Tesoro El Departamento, el Poder Judicial, la Administración de Pequeñas Empresas, la Comisión de Bolsa y Valores o cualquier otra agencia para el año fiscal pueden gastarse en acciones de cumplimiento contra las operaciones de la pirámide.

 

El presidente de la DSA defiende su aplicación

 La DSA ha respaldado la enmienda Moolenaar, con el presidente Joseph N. Mariano escribiendo en julio un editorial titulado “La venta directa no es un esquema piramidal“, donde dijo que la enmienda propuesta “dejaría en claro que los vendedores directos comprarían productos para su propio beneficio“.

 

LegalShield y su enfrentamiento con la DSA

LegalShield desarrolla y comercializa planes de protección legal para individuos, familias y pequeñas empresas a través de una red de aproximadamente 7.000 abogados proveedores independientes en América del Norte, así como soluciones de robo de identidad. Más de 500.000 clientes se inscribieron en un plan legal de LegalShield el año pasado.

La compañía ubicada en Ada, OK, fue fundada en 1972, adentrándose en el mundo de las ventas directas en 1984. Anteriormente era miembro de la DSA. LegalShield abandonó la organización a principios de este año, sin embargo, con el CEO Je Bell renunciando a su posición de director de la junta. En un vertiginoso comunicado de prensa publicado en el sitio de LegalShield en marzo, Bell presentó una serie de críticas al grupo comercial, citando “preocupaciones sobre la falta de cumplimiento del Código de Ética del DSA para sus miembros” como razones para la salida de LegalShield, y alegando que “LegalShield siente que DSA no defiende o aplica estrictamente su Código de Ética … por lo tanto, debilita la industria de venta directa en su conjunto“.

Dana Wood, que anteriormente era miembro de la oficina del senador David Durenberger (R-MN), y Lee Terry, ex representante del segundo distrito de Nebraska, administran la cuenta LegalShield en Kelley Drye & Warren.

KD & W, con sede en Nueva York, cuenta con más de 300 abogados en todo el mundo, fue fundada en 1836

¿Te ha gustado el artículo?

Agradece a Redacción UMLM con

FuenteArtículo tomado de internet